უახლესი გათვლებით, მსოფლიოში ამჟამად ყოველწლიურად დაახლოებით 1.3 მილიარდი ტონა ნაგავი იწარმოება [1]. პერსპექტივაში რომ ვთქვათ, თუ პლანეტაზე ყველა ადამიანი ავიღეთ და შეუძლებლად გიგანტურ მასშტაბზე დავაყენეთ, მათი კომბინირებული წონა ამ რაოდენობის მხოლოდ მეოთხედი იქნებოდა [2].

სამწუხაროდ—ან შესაძლოა საშიში იყოს უკეთესი სიტყვა-ამ ნაგვის დაახლოებით 60 პროცენტი ნაგავსაყრელებში აღმოჩნდება, რომლებიც გლობალურად მრავლდება, როგორც ტემპი, რომელიც თითქმის ემთხვევა მათში მცხოვრები ვირთხების პოპულაციის გამრავლების მაჩვენებელს [3].

სხვა გადაწყვეტილებები საჭიროა და შეიძლება ადამიანებს სჯეროდეთ, რომ დამწვრობის საშუალებები უფრო სუფთა, მოწესრიგებულ და ნაკლებად შრომატევადი ალტერნატივას გვთავაზობენ. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი არ არიან ისეთი გავრცელებული, როგორც ნაგავსაყრელები, მუნიციპალური დამწვრობის ქარხნები უკვე დიდი ხანია არსებობს, ამიტომ ამ ვარიანტის შესახებ არაფერია ექსპერიმენტული ან თეორიული.

მაგრამ არის თუ არა დაწვა ნამდვილად ლეგიტიმური ან სასურველი ალტერნატივა?

ეს არის კითხვა, რომელსაც არ აქვს საბოლოო პასუხი.

21-ე საუკუნეში, დაწვის მეთოდოლოგია ბევრად უფრო განვითარდა, ვიდრე მისი უძველესი წარმოშობა. ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში, მასშტაბური მუნიციპალური ინცინერატორები გაცილებით ეფექტურები გახდნენ, რათა შეამცირონ ნარჩენები მართვადი რაოდენობით და ამის გაკეთება ისე, რომ ჰაერში გამოუშვან დამაბინძურებლების მცირე რაოდენობა (ტოქსიკური აირები და/ან ნაწილაკები).

თანამედროვე დაწვის საშუალებებს შეუძლიათ წარმოქმნან წვის ტემპერატურა 850 გრადუსზე მეტი, რაც არის მინიმალური დონე, რომელიც აუცილებელია პოტენციურად საშიში ორგანული მასალების განადგურების მაქსიმალური ეფექტურობისთვის [4].

ამ მაღალ ტემპერატურაზეც კი, მასშტაბური მუნიციპალური დამწვრობის ქარხნები კვლავ აწარმოებენ მომწამვლელ გვერდით პროდუქტებს, მათ შორის დიოქსინს (სიმსივნის გამომწვევი აგენტი) და მძიმე მეტალებს, რომლებიც შეიძლება ძალიან ტოქსიკური იყოს მცირე კვალითაც კი.

თუმცა, გაწმენდის ტექნოლოგია გამორიცხავს გამონაბოლქვის აირების დაბინძურების უმეტეს ნაწილს, სანამ ის გათავისუფლდება და მხოლოდ დიოქსინის მცირე რაოდენობა გამოვა კვამლიდან (უმეტესობა ამოღებულია ან გროვდება კვამლის შიგნით, სადაც ის შეიძლება მოგვიანებით მოიხსნას).

დიდი მასშტაბის თანამედროვე მყარი ნარჩენების დაწვის ქარხნებს შეუძლიათ დღეში 250 ტონა ან მეტი ნაგვის გადამუშავება, ემისიებით, რომლებიც მნიშვნელოვნად ნაკლებად ტოქსიკურია, ვიდრე ის, რასაც დამწვრობის ქარხნები აწარმოებდნენ რამდენიმე ათეული წლის წინ.

დაწვის უპირატესობები

როგორც ნაგავსაყრელების ალტერნატივა, დაწვა გთავაზობთ შემდეგ უპირატესობებს:

#1 სივრცის ბევრად უფრო ეფექტური გამოყენება

დაწვის პროცესის დასრულების შემდეგ, დარჩენილი ნაგვის მთლიანი მასა შეიძლება შემცირდეს 85 პროცენტამდე, ხოლო მისი მოცულობა შეიძლება შემცირდეს 95 პროცენტით [5].

მცირე ქვეყნებში, ან მუნიციპალიტეტებში, სადაც ნაგავსაყრელები სავსეა და დამატებითი სივრცე მწირია, ამ ტიპის მასა და მოცულობის შემცირება შეიძლება ღვთის საჩუქარი იყოს.

#2 მიწისქვეშა წყლების დაბინძურების აღმოფხვრა

სწორედ ამ დაბინძურებულ ნარევს შეუძლია შეაღწიოს მიწისქვეშა წყალმცენარეებში და დააბინძუროს ისინი მარილების, მძიმე მეტალების და აქროლადი ორგანული ნაერთების სახიფათო რაოდენობით, ასევე სხვა ტოქსიკური ან კოროზიული ქიმიკატებით ან საყოფაცხოვრებო ნაგავში ნაპოვნი ნივთიერებებით.

#3 ენერგიის წარმოება

2016 წლის მონაცემებით, პლანეტის გარშემო დაახლოებით 2,200 ნარჩენების ენერგიაზე მომუშავე ელექტროსადგური მუშაობდა [6]. ეს ობიექტები მაღალ ტემპერატურაზე წვავს ნაგავს წყლისა და ელექტროენერგიის ორთქლის გენერატორების დასადუღებლად, რომლებიც შემდეგ აწარმოებენ ელექტროენერგიას, რომელიც შეიძლება განაწილდეს ელექტროენერგიის ქსელში.

საშუალოდ, ერთ ასეთ ობიექტს შეუძლია წელიწადში 300 მილიონ ტონამდე ნაგავი დაწვას, გადააქციოს ის ენერგიად, რომელიც ამცირებს ნახშირზე მომუშავე ელექტროსადგურების დატვირთვას, რაც, რა თქმა უნდა, კატასტროფაა გარემოსთვის.

#4 ქვედა ნახშირბადის კვალი

ცუდი ამბავი ის არის, რომ როდესაც ორგანული ნივთიერებები (ნაგვის წვადი ნაწილი) იწვის, ის მაინც გამოყოფს ნახშირორჟანგის მნიშვნელოვან რაოდენობას, ყველაზე გავრცელებულ სათბურის გაზს, რომელიც წარმოიქმნება ადამიანის საქმიანობით.

მაგრამ ეს ჯერ კიდევ გაუმჯობესებაა ნაგავსაყრელებზე. როდესაც ორგანული ნივთიერებები ბიოდეგრადირდება ნაგავსაყრელებზე, ის გამოყოფს მეთანს, სათბურის გაზს, რომელიც დედამიწის ატმოსფეროში სითბოს გაცილებით ეფექტურად იჭერს, ვიდრე ნახშირორჟანგი.

გამოთვლები აჩვენებს, რომ ორგანული ნივთიერებების ნაგავსაყრელებში დაშლა დაახლოებით 30 პროცენტით მეტ წვლილს შეიტანს გლობალურ დათბობაში, ვიდრე ექვივალენტური ნივთიერების დაწვა ინსინერატორში—რომელიც შორს არის ნულოვანი გამონაბოლქვისგან, მაგრამ მაინც ნაბიჯი სწორი მიმართულებით [7].

დამატებითი უპირატესობა ისაა, რომ ნარჩენების დაწვის ქარხნები შეიძლება განთავსდეს ნარჩენების წარმოქმნის ადგილთან ახლოს, რაც ამცირებს ნარჩენების ტრანსპორტირებასთან დაკავშირებულ ხარჯებს, ენერგიასა და ემისიებს.

დამწვრობის უარყოფითი მხარეები

მიუხედავად იმისა, რომ დაწვას აქვს თავისი უპირატესობები, ეს არ არის სრულყოფილი გამოსავალი. მყარი ნარჩენების დაწვის მინუსები მოიცავს::

#1 მაღალი ხარჯი

დამწვრობის ობიექტები მნიშვნელოვან ხარჯებს იძლევიან ადგილზე კვლევების, ნებართვების, სამშენებლო მასალების, შრომის და ადგილობრივი ინფრასტრუქტურის მოდიფიკაციისთვის (წყლის, ელექტროენერგიის, საგზაო წვდომის უზრუნველყოფა და ა.შ.).).

გრძელვადიან პერსპექტივაში, მათ შეუძლიათ დაზოგონ ქალაქები, ოლქები ან საზოგადოებები ფული ნაგავსაყრელების საჭიროების შემცირებით და ნაგვის გატანის გარემოზე ზემოქმედების შემცირებით.

მაგრამ ეს არის პატარა ნუგეში ადგილობრივი ან სახელმწიფო მთავრობების მჭიდრო ბიუჯეტების, ან გადამხდელთა, რომლებიც სავარაუდოდ ფეხით კანონპროექტი ყველა ახალი ნარჩენების incinerator ობიექტების ხარჯები.

#2 ტოქსიკური ან სხვაგვარად საშიში დამაბინძურებლების მუდმივი ემისია

თანამედროვე დამწვრობის საწარმოებმა შეამცირეს მძიმე ლითონებისა და ტოქსიკური შხამების ემისიები, როგორიცაა დიოქსინი, მინიმუმამდე, ძველ დამწვრობის საშუალებებთან შედარებით, რომლებიც ამ ტერიტორიაზე მოქნილი იყო. მაგრამ გამონაბოლქვი მაინც ხდება და ისეთი ნივთიერებები, როგორიცაა დიოქსინი, ვერცხლისწყალი და დარიშხანი, არ არის სრულიად უსაფრთხო ადამიანისთვის ან ცხოველებისთვის ნებისმიერ დონეზე.

ტოქსიკური დაბინძურების შიში ერთ-ერთი მთავარი მიზეზია, რის გამოც ინცინერაციის პროექტები ჩერდება. ისინი, ვინც აკრიტიკებენ nimby—ს მიერ მოტივირებული ოპოზიციის გავლენას მუნიციპალური დამწვრობის ქარხნების მიმართ, უგულებელყოფენ იმ ფაქტს, რომ ადამიანების შეშფოთება ჰაერის ხარისხის შესახებ, სულ მცირე, გარკვეულწილად გამართლებულია.

და მაშინაც კი, როდესაც გამოყენებით საუკეთესო ტექნოლოგიები, incineration მცენარეთა რჩება prodigious emitters ნახშირორჟანგი, გაზი, რომელიც არის ყველაზე პასუხისმგებელი ანთროპოგენური კლიმატის ცვლილება.

#3 შესაძლებლობის ხარჯები

ალბათ, მყარი ნარჩენების დაწვის ყველაზე მნიშვნელოვანი წინააღმდეგობა წარმოიქმნება შესაძლებლობის ხარჯების კონცეფციიდან-ეს არის იდეა, რომ ჩვენს მიერ განხორციელებული ქმედებები ავტომატურად გამორიცხავს სხვა ქმედებებს, რაც შეიძლება უფრო ეფექტური იყოს, თუ მათ მივცემთ შანსს.

დაწვის ზოგიერთი კრიტიკოსი აცხადებს, რომ დაწვა საბოლოოდ ხელს უწყობს ნარჩენების უფრო მეტ წარმოებას, რადგან დამწვრობის დამამზადებლებს სჭირდებათ დიდი რაოდენობით ნარჩენები ხანძრის წვის შესანარჩუნებლად და ადგილობრივმა ხელისუფლებამ შეიძლება აირჩიოს დაწვა გადამუშავებისა და ნარჩენების შემცირების პროგრამებზე.

თუ ჩვენ გამოვიყენეთ პლასტმასის, ლითონის, მინის, რეზინის და სხვა არაორგანული ნარჩენების გადამუშავების ყველა ხელმისაწვდომი შესაძლებლობა, რომელიც განადგურებულია და თუ ჩვენი ჭარბი ორგანული ნივთიერებების იმდენი კომპოსტირება მოვახდინეთ, როგორც ჩვენ შეგვიძლია, ნულოვანი ნარჩენების მომხრეები ამბობენ, რომ ჩვენ შეგვიძლია დავჭრათ ჩვენი ნაგვის წარმოება 80 პროცენტით [8].

ხელახალი გამოყენებისა და გადაკეთების გზით და დეტალური დაგეგმვით, რათა შევამციროთ ნარჩენების შექმნა, ჩვენ შეგვიძლია მოვიშოროთ დანარჩენების უმეტესობა, ამტკიცებენ ისინი-და უმეტესწილად, ისინი ამას დამაჯერებლად აკეთებენ.

ხარჯების ეფექტურობის თვალსაზრისით, ნულოვანი ნარჩენების ფილოსოფიის მიღება უზარმაზარ აზრს მოგვცემს, მივაღწევთ თუ არა მის ყველაზე ამბიციურ მიზნებს. ეს შეცვლის ჩვენს კოლექტიურ აზროვნებას რეაქციულიდან პროაქტიულამდე, შეცვლის ჩვენი საზოგადოების ფუნდამენტურ პრაქტიკასა და ვარაუდებს, რასაც ინცინერაცია არ აკეთებს.

დაწვა უკეთესია ვიდრე ნაგავსაყრელები?

გარემოზე მათი საერთო გავლენის თვალსაზრისით და ნაგავსაყრელებთან შედარებით, დამწვრობის ქარხნებს ბევრი რეკომენდაცია აქვთ. მიუხედავად ამისა, დაწვა მაინც ჩანს "მეორე საუკეთესო" გადაწყვეტის კლასიკური მაგალითი: უკეთესია, ვიდრე ყველაზე ცუდი, მაგრამ გრძელი გზა საუკეთესოდან, რისი გაკეთებაც შეგვიძლია.

ოთხი " Rs " —reusing, გადამუშავება, repurposing და შემცირების-გთავაზობთ უფრო ეფექტური პასუხი ჩვენი მიმდინარე ნაგვის განკარგვის დილემა. უნცია პრევენცია, როგორც ხშირად ითქვა, ღირს ფუნტი განკურნება—და უნცია დამწვარი ნაგავი, რა თქმა უნდა, უფრო ადვილია, ვიდრე ფუნტი ნედლი ნაგავი.

გადამუშავება და ნარჩენების შემცირება უნდა ჩაითვალოს ჩვენი თავდაცვის პირველ ხაზად, რათა შემცირდეს ჩვენი ნარჩენების საერთო ნაკადი და ეს ასევე უნდა მოიცავდეს ჩვენი ორგანული ნარჩენების კომპოსტირებას, ნაცვლად იმისა, რომ გადააგდოთ იგი. როდესაც ჩვენ ვფიქრობთ ამის შესახებ, ნამდვილად არ არის "მოშორებით", რადგან ყველა ნარჩენები უნდა წავიდეს სადღაც. ბევრი მასალა, რომელიც გადაყრილია, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ახალი ნივთების წარმოებისთვის და ამ მასალების ხელახლა გამოყენება არ არის რესურსების დიდი ნარჩენები.

მაგრამ შეიძლება მაინც იყოს კარგი გამოყენება დაწვისთვის, თუნდაც ძირითადად "ნაგვის შემდგომ" სამყაროში. შეიძლება არსებობდეს რაღაცეები, რომელთა ხელახლა გამოყენება ან გადამუშავება არ შეიძლება, რაც არ უნდა ვეცადოთ და დაწვა შეიძლება იყოს ყველაზე გონივრული არჩევანი ამ პროდუქტების განკარგვისას.

იმ ადგილებში, სადაც ფართი არის პრემია და ფული ხელმისაწვდომია ინვესტირებას სახელმწიფო-of-the-ხელოვნების ტექნოლოგია, მუნიციპალური ნარჩენების დაწვა მცენარეთა უდავოდ უმაღლესი ალტერნატივა ნაგავსაყრელების, და რომ შეიძლება შენარჩუნება მათ შესაბამისი დიდი ხნის განმავლობაში.

მეორეს მხრივ, განვითარებად ქვეყნებში ნარჩენების დაწვა არ არის ისეთი პრაქტიკული და არც ეკონომიური, როგორც განვითარებულ ქვეყნებში, რადგან განვითარებად ქვეყნებში ნარჩენების დიდი ნაწილი შედგება სამზარეულოს ნარჩენებისგან. ასეთი ორგანული ნარჩენები შედგება უფრო მაღალი ტენიანობის შემცველობისგან (40-დან 70 პროცენტამდე), ვიდრე ინდუსტრიული ქვეყნების ნარჩენები (20-დან 40 პროცენტამდე), რაც უფრო რთულდება მისი დაწვა. იდეალურ შემთხვევაში, ეს ნარჩენები უნდა იყოს კომპოსტირებული და გამოყენებული იყოს მდგრადი სოფლის მეურნეობის სისტემებში ნიადაგის გასამდიდრებლად.

დაგვრჩა არა, მინდა არა: მოქნილი გადაწყვეტილებები ჩვენი ნაგვის დილემა

მოკლევადიან პერიოდში მოქნილობა ნარჩენების ეფექტური მართვისთვის აუცილებელი მეთოდია, როგორც ამას შვედეთში სიტუაცია ასე მართებულად ავლენს.

შვედეთში, მათ მიერ წარმოებული ნაგვის მხოლოდ შვიდი მეათედი ერთი პროცენტი მთავრდება ნაგავსაყრელებზე (შეერთებულ შტატებში პროცენტული მაჩვენებელი 53 პროცენტია) [9].

დარჩენილი ნაწილის ნახევარზე ოდნავ მეტი გადამუშავებულია (შეერთებულ შტატებში პროცენტული მაჩვენებელი 34,6 პროცენტია), ხოლო დანარჩენს მოიხმარს 33 ნარჩენების ენერგიის დაწვის ქარხანა, რომლებიც სითბოს და/ან ელექტროენერგიას აწვდიან ორ მილიონზე მეტ შვედურ ოჯახს [10].

შვედურ მაგალითში ნაგავი ფაქტობრივად განიხილება როგორც ექსპლუატაციური რესურსი და არა ტვირთი და ამ დამოკიდებულებამ ქვეყნის მოქალაქეები და პოლიტიკური ლიდერები აიძულა, რომ მიიღონ როგორც გადამუშავება, ასევე დაწვა.

ნარჩენების დაწვის საკითხი შეიძლება არ იყოს უბრალოდ "დაწვის" ან "დაწვის" საკითხი, მაგრამ, ალბათ, ამის ნაცვლად უნდა გავითვალისწინოთ, სად არის მიზანშეწონილი დაწვის გამოყენება, სად არ არის მიზანშეწონილი გამოყენება და როგორ შეიძლება დაწვის ტექნოლოგია იყოს ნაწილი იმისა, თუ როგორ ვმართავთ ნარჩენების განკარგვას მომავალში. მაშინაც კი, თუ ეს არ არის საბოლოო პასუხი, ნარჩენების ფართომასშტაბიანი დაწვა შეიძლება ფუნქციონირებდეს როგორც შუალედური ნაბიჯი ჩვენს გზაზე უფრო სიცოცხლისუნარიანი და მდგრადი მომავლისკენ.

ჩვენ ასევე უნდა უზრუნველვყოთ, რომ არსებობდეს მკაცრი რეგულაციები საწვავისგან გამონაბოლქვთან დაკავშირებით და ვცდილობთ განვახორციელოთ ყველაზე ეფექტური ტექნოლოგიები, რაც შეიძლება მეტი ამ დამაბინძურებლის აღმოსაფხვრელად.

ჩვენი ამჟამინდელი დამოკიდებულება ნაგავსაყრელებზე ძალიან სამწუხაროა და მიგვიყვანს უბედურების გროვებად, მყრალი მასად და რაც უფრო მალე შეგვიძლია მათი ფაზირება, მით უკეთესი ვიქნებით.

იდეალური სცენარი, რა თქმა უნდა, არის არა ნარჩენების წარმოება, რომელიც უძლებს, არამედ მთელი სისტემის არსებობა, სადაც მასალები გარკვეულწილად ბრუნდება და კვლავ გამოიყენება. ეს არის ის, რასაც ბუნება აკეთებს და ეს არის ის, რისი გაკეთებაც ასევე უნდა ვისწავლოთ.